Bulma vs Bootstrap: підсумок Хоча насправді не існує правильного чи неправильного фреймворку CSS, загалом, Розробнику-початківцю легше освоїти Bulma через її простоту та читабельність. Крім Bootstrap і Bulma, ви можете вибрати будь-яку структуру CSS відповідно до потреб вашої програми.20 січня 2023 р.
Переваги економії часу: цілі швидкого розвитку І Bootstrap, і Bulma пропонують переваги економії часу, але Bulma може більше підійти для цілей швидкого розвитку завдяки зручним і зрозумілим стилям, легкому налаштуванню та швидкому завантаженню.
Попутний вітер CSS Фреймворк Tailwind CSS пропонує широкий вибір попередньо розроблених компонентів і елементів інтерфейсу, що робить його однією з найкращих альтернатив Bootstrap. Завдяки високому ступеню налаштування розробники можуть швидко створювати унікальні та персоналізовані веб-сайти.
Якщо ви розумієте класи CSS, ви можете зрозуміти Bulma. Крім того, Bulma не переповнює потоком варіантів — це все CSS. Консистенція: так само, Синтаксис Bulma послідовний та інтуїтивно зрозумілий, тому його легко вивчити та легко інтерпретувати, якщо ви не писали код самостійно.
CSS Tailwind: можливість настроювання, зосереджена на продуктивності, але має крутішу криву навчання. Основа: легка для початку, настроюється через Sass і легка. Bulma: швидкий, з можливістю налаштування, але не має вбудованих компонентів JavaScript.
Фреймворк Bootstrap заснований на HTML, JavaScript і CSS. Вони допомагають дизайнерам і розробникам створювати кнопки, форми, елементи типографіки та веб-інтерфейси. Близько 26% веб-сайтів використовують Bootstrap, а його бібліотека JavaScript використовується на 21% усіх веб-сайтів.