Рішення Макдональда мало глибокий вплив на тлумачення Другої поправки та на регулювання зброї. Застосувавши право на носіння зброї до штатів, Верховний суд обмежив ступінь, до якого державні та місцеві органи влади можуть регулювати вогнепальну зброю..
Місто Чикаго, справа, у якій 28 червня 2010 року Верховний суд США постановив (5–4), що Друга поправка до Конституції США, яка гарантує «право людей зберігати та носити зброю», поширюється на штат і місцевих органів влади, а також до федерального уряду.
включив 2-у поправку до права штатів на носіння зброї, тобто штати не можуть суворо обмежувати або порушувати права громадян на володіння вогнепальною зброєю через місцеве законодавство та законодавство штату. Відкрив двері для більшої кількості випадків демонтажу контролю зброї.
Рішення Верховного суду у справі «Макдональд проти міста Чикаго» було важливим, оскільки: Він визначив, що права Другої поправки мають поширюватися на штати, а не лише на федеральний уряд. постановив, що поліції конституційно заборонено вилучати та обшукувати цифровий вміст мобільного телефону під час арешту.
У рішенні 5-4 Суд ухвалив рішення на користь McDonald, погодившись із цим Право 2-ї поправки зберігати та носити зброю повністю застосовується до штатів через положення про належну правову процедуру 14-ї поправки. Суддя Семюель Аліто написав думку більшості та оголосив рішення суду.
Однак більшість у справі «Макдональд проти Чикаго» дійшли такого висновку Чотирнадцята поправка включає другу поправку право зберігати та носити зброю для самозахисту. Це міркування спирається на правову доктрину «вибіркової інкорпорації», про яку йдеться нижче.