Добре відома проблема преференційного утилітаризму полягає в тому, щоб якою мірою слід виключити з розгляду певні преференції (таких як антисоціальні уподобання та так звані ірраціональні).
Можливо, найбільша складність утилітаризму полягає в тому він не враховує міркувань справедливості. Ми можемо уявити випадки, коли певний спосіб дій принесе великі переваги суспільству, але вони будуть явно несправедливими.
Як обговорювалося раніше, критики актового утилітаризму висувають три серйозні заперечення проти нього. На думку цих критиків, утилітаризм актів а) схвалює явно неправильні дії; б) підриває довіру між людьми, і в) є надто вимогливим, оскільки вимагає від людей надмірних жертв.
КОНТРАРГУМЕНТ: утилітаризм передбачає це обмінюватися чийсь біль заради досягнення більшого блага для всіх інших є прийнятним. Проте це дійсно неприйнятно через наші моральні почуття огиди до грубого поводження з гідністю цієї однієї людини.
Утилітаризм негативних переваг має преференційну концепцію добробуту. Тобто для індивіда погано досягти задоволення своїх відраз (або розчарування уподобань), і, залежно від версії негативного утилітаризму, для нього також може бути добре задовольнити свої уподобання.
Утилітаризм вимагає вчинення несправедливих дій у певних ситуаціях, і через це є принципово хибним. Деякі речі ніколи не слід робити, незважаючи на позитивні наслідки, які можуть виникнути. У нашому політичному та моральному діалозі переважає утилітарне моральне міркування.